专栏

牙科中的交流:哲学观点

有证据表明,有效的沟通实践可以带来更高质量的患者结果,例如更高的满意度、更好的理解和回忆、更低的护理成本、更好地遵守预防和治疗方案,甚至更好的治疗结果 (1, 2, 3, 4 )。 沟通显然很重要。 

但为什么有时沟通会失败?在本文中,我旨在阐明问题的根源,通过概述三个错误假设来确定避免与患者交流陷阱的方法: 

  1. 语言准确、客观。 
  2. 病人会像你一样解释你的话。 
  3. 牙医和患者之间的“推理距离”很短。 

语言的滑溜 

1960 年代后期,法国哲学家雅克·德里达 (Jacques Derrida) 认为,语言并不能准确地映射到它试图描述的世界。德里达利用费迪南德·德·索绪尔的语言理论中的思想,试图证明一个词或“符号”本身并不意味着它所指的东西。 “太阳”这个词本身并不意味着天空中的亮黄色,直接对应。不仅符号本身是任意的,而且一旦我们学习了一种语言的大部分内容,它的含义就会与其他符号和关联的整个系统联系在一起,例如“光”、“星星”、“天空”、等等。 

一旦我们认识到我们说话 用一种语言,我们可以看到,在某种意义上,这个符号漂浮在它的对象之外,暗示了听众带来的其他词语、情感和联想。德里达说,一个词的含义取决于它与其他词的关系,因此该含义的一部分是“不存在的” 当我们使用它时。每个单词都调用其他相关单词,并包含与之相关的其他含义的“痕迹”。 

重要的是,这意味着我们的语言并不完全在我们的能力范围内。它一离开我们的嘴,就受到我们无法控制的解释的影响。当然,我们的语言可以或多或少地具体和准确,但在一定程度上,我们所说的并不源于我们的意图,因为它的大部分意义在于对我们所说的主观接受(5)。

这在写诗时可能很棒,但在医疗保健方面可能有害。我们知道我们所说的话是什么意思,所以我们可能希望我们的病人也知道它,这给了我们一种“透明的幻觉”,我们假设我们的意思对其他人和我们自己一样清楚 (6, 7, 8)。

与患者或队友交谈时,我们应该意识到语言的易滑性和生成性。我们可能会被迫用解释循环来勾勒我们对患者的意义,并套索我们的语言,以控制试图插入其他不相关信息的错误联想。了解这种滑溜现象可以让我们避免这个问题。 

理解的视野 

如果我们使用的词的含义是由关联词的含义来决定的,那么我们就不能更加了解我们的词所携带的联想吗?嗯,是的……但实际上没有。问题在于,每个人对词语、概念和情况的解释都不同,这取决于我们自己的经验、偏见和世界的心理模型。 

在 18 日 世纪,哲学家伊曼纽尔康德提出,我们对世界的感知是由我们的认知硬件的约束所塑造的。在他看来,我们对世界的体验在很大程度上是我们思想的产物,而不是对现实的客观反映(9)。 近年来,大量的神经科学和计算研究加强了这一概念,即代表性主义 (10, 11, 12)。

另一位德国哲学家汉斯-格奥尔格·伽达默尔(Hans-Georg Gadamer)将这一概念应用于交流。根据伽达默尔的说法,所有信息都由他所谓的我们理解的“视野”——即我们的文化、教养和信仰的历史条件——来调节(13)。 我们每个人都有自己的理解视野,它独特地影响着我们的感知。当我们与他人进行交流时,我们的视野开始与他们的视野重叠,并且出现了共同的视野(14)。

Gamader 说,不同视野之间的这种联系使交流成为可能,但同时也使交流变得混乱。例如,在我们的日常互动中,我们经常假设其他人,如果他们只是获得相同的信息集,就会像我们一样解释事物。在心理学中,这被称为“自我锚定”,我们对其他思想进行建模,就好像它们只是我们自己的略微修改版本(15,16,17)。

在牙科领域,这可能特别具有破坏性,因为我们经常会遇到各行各业的患者,他们了解我们很重要。我们必须了解自己视野的范围,并假设他人的视野可能与我们的不同。我们必须谨慎、尊重和理解地提出任何话题,因为我们不知道他们个人情况的复杂性,也不知道他们的信仰如何从我们的话中筛选和过滤含义。这将使我们能够最大限度地减少不必要的错误沟通,并防止我们作为诚实和受人尊敬的医疗保健提供者的形象受到任何损害。因此,为了最大限度地提高有益效果,我们必须根据患者的思想而不是我们自己的思想来塑造我们的意义。 

推断距离 

牙医必须首先学习基础科学、牙科解剖学和材料科学,然后才能希望进行修复性治疗。我们的患者可能不了解生物化学、解剖学、材料科学或信息学,但我们必须向他们解释这些——而且在很短的时间内,不少于。更重要的是,他们中的许多人会带着对其中许多主题的先入为主的观念来找我们,他们是从互联网资源中读到的。 

牙医和患者之间的背景知识差距就是“推理距离”的概念(18)。 它代表了我们需要讨论多少步骤才能解决手头的实际问题。由于自我锚定,我们发现很难走出自己的思想,导致我们在交流过程中期望推理距离很短(19、20、21、22)。因此,当我们试图解释某事时,我们最终会做得不够深入。患者似乎理解我们的结论,但他们可能不知道我们为达到目标所采取的整个逻辑路径,因此对整个事件持怀疑态度。 

我们的工作将是教育我们的患者并尽可能简单地解释事情,从他们已经接受的前提开始。为了在这方面取得成功,我们应该 (a) 期待较长的推理距离,(b) 尽量清晰和简单,以及 (c) 从患者已经知道的内容开始,不跳过步骤,制定一条合乎逻辑的路径或接受。因为如果你回溯得不够远,你还不如自言自语。 

“宁可打开也不要保持关闭”——但丁·阿利吉耶里

通过上面概述的这三个假设,我们可以看到被误解是多么容易。我的目标是,这些假设强调了集中我们个人努力以提高我们的沟通能力的重要性,并鼓励您对沟通采取更广泛、更细致的观点——一种由谦逊、同情和预期的误解所定义的观点。沟通不畅的途径有很多,但至少我们可以避免这些更突出的途径。如果我们牢记这一点,即使我们认为情况可能并非如此,它也可以为我们——以及我们的患者——节省一些未来的痛苦。

~Geoff Pippin,田纳西州 '23

参考 

  1. 钱德拉、卍字、马苏德·穆罕默德内扎德和保罗·沃德(2018 年)。 “医患关系中的信任与沟通:文献综述”。 医疗保健通讯杂志. 3(3):36。DOI:10.4172/242-1654.100146。
  2. Ha、Jennifer Fong、Dip Surg Anat 和 Nancy Longnecker (2010)。 “医患沟通:回顾。” 奥克斯纳杂志. 10(1):38-43。 PMCID:PMC3096184。 
  3. 国际卫生组织 (2011)。 “沟通对医疗保健的影响。” 医疗保健传播研究所.于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  4. King、Ann 和 Ruth B. Hoppe(2013 年)。 “以患者为中心的沟通的‘最佳实践’:叙述性评论。” 研究生医学教育杂志。 5(3):385-393。 DOI:10.4300/JGME-D-13-00072.1。 
  5. 梅尔切特,诺曼 (2011)。 “解构:雅克·德里达。” 伟大的对话:哲学的历史导论。 牛津大学出版社。 703。 
  6. Gilovich、Thomas、Kenneth Savitsky 和 ​​Victoria Husted Medvec (1998)。 “透明的错觉:对他人解读情绪状态的能力的偏见评估。” 人格与社会心理学杂志。 75(2):332-346。 
  7. 尤德科夫斯基,埃利泽(2007 年)。 “透明的幻觉:为什么没有人理解你。” 少错.于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  8. 沙茨,伊塔马尔(2016 年)。 “透明的错觉:为什么你不像你想象的那么明显。” 效果学。 于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  9. 劳伦斯卡胡恩 (2010)。 “康德的哥白尼革命。” 现代思想传统:从笛卡尔到德里达.伟大的课程。第 8 讲。 
  10. 吉列特,格兰特 (1989)。 “感知和神经科学。” 英国科学哲学杂志. 40(1):83-103。 DOI:10.1093/bjps/40.1.83。 
  11. 厄尔曼,S (1980)。 “反对直接感知。” 行为与脑科学. 3(3):373-415。 DOI:10.1017/S0140525X0000546X。 
  12. 克拉克,安迪(2015)。 “具身预测。” 开放的心态, 7(T)。 
  13. 劳伦斯卡胡恩 (2010)。 “文化、诠释学和结构主义”。 现代知识分子传统:从笛卡尔到德里达。 伟大的课程。第 26 讲。 
  14. 理查德·帕尔默 (1969)。 诠释学:施莱尔马赫、狄尔泰、海德格尔和伽达默尔的诠释理论.西北大学出版社。 209. 
  15. Sherif、Muzafer、Daniel Taub 和 Carl I. Hovland (1958)。 “锚定刺激对判断的同化和对比效应。” 实验心理学杂志. 55(2):150-155。 DOI: 10.1037/h0048784
  16. 尤德科夫斯基,埃利泽(2007 年)。 “期待短推论距离。” 少错.于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  17. 尤德科夫斯基,埃利泽(2007 年)。 “自锚。” 少错.于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  18. 尤德科夫斯基,埃利泽(2007 年)。 “期待短推论距离。” 少错.于 2020 年 6 月 19 日检索。 
  19. 凯萨,波阿斯 (1994)。 “意图的虚幻透明:文本中的语言学视角。” 认知心理学。 26(2):165-208。 DOI:10.1006/cogp.1994.1006。 
  20. Keysar、Boaz 和 Bridget Bly (1995)。 《成语透明的直觉:撒豆能保守秘密吗?》 记忆和语言杂志。 34(1):89-109。 DOI:10.1006/jmla.1995.1005。 
  21. 凯萨,波阿斯 (1998)。 “作为问题解决者的语言用户:他们解决了什么歧义问题?” 人际交往的社会和认知方法,编。 Susan R. Fussell 和 Roger J. Kreuz (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates)。 175–200。 
  22. Keysar、Boaz 和 Dale J. Barr (2002)。 “对话中的自我锚定:为什么语言用户不做他们‘应该’做的事。” 启发式和偏见:直觉判断的心理学,编。 Griffin Gilovich 和 Daniel Kahneman(纽约:剑桥大学出版社)。 150–166。 DOI:10.1017/CBO9780511808098.010。 

杰夫·皮平

杰夫·皮平 来自田纳西州的库克维尔。在就读牙科学校之前,他在日本铃鹿和大阪教授小学和中学英语三年多。他喜欢阅读、写作、弹吉他、玩滑板,并欣赏他家猫科动物主人的热情款待。

你可能也会喜欢 ...

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

时间限制已用完。请重新加载验证码。